提案！質問！議論！掲示板！

全487件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

公共施設統廃合

投稿者：素浪人投稿日：2009年 7月 3日(金)13時49分45秒

江口さん、掲示板をご覧の皆さん、こんにちは。江口さん、忙しい中、ご意見を賜り、ありがとうございます。たしかに、少子化で教室が余っている状況にもあるし、競争心を養うというのも納得できるところです。あとは、第2次実施計画策定において、どことどこが消えるか残るか、くっつくか・・・。通学距離の問題やスクールバスの運行など、いろいろな決め事がこれからたくさんあると思います。しかーし！！その第2次実施計画の策定が今年21年の11月までになされ、22年度に決定、24年度の実施というスケジュールなのに、市のほうはいまだ、具体的な情報発信もろくにしていない！第2次に関しては、住民の意見を聞いて決定したいとなっているが、どうやって住民の意見を聞くのか、具体的にはまだ何も決まっていないとのこと。（この前、担当窓口に電話して聞きました。） 11月までに決めるという、今のこの現時点での進捗状況や、飯塚市民に幅広く情報を発信もろくにしていないこの現状・・・。いったい、何をやってるんだ！？結局、統合推進委員会と検討委員会の少人数で決めてしまうのか・・・。決定した後で、こうなりました！と事後報告にするのか！？まだ、知らない住民がたくさんいるんですよ！！もっと、住民のためになるような進め方で少しでも多くの納得を得たうえで統合するようなやり方があるんじゃないの！？関係者の方々、今一度、よく知恵を出してがんばってくださいよ！そして、新市庁舎は建てなくていい！！わかりきったことでしょうが。そんな無駄遣いをせずに、その資金があるのならもっと介護施設などの福祉にまわして、入所待ち時間を減らせるようにしたりとか、もっと住民のためになる使い道を考えてください。そのような福祉の部分で、税金が足りないのなら、そのために使う税金は増税してもらってもけっこうですよ。ちゃんと飯塚市民が暮らしやすくなるためなら、増税も理解は得られるんじゃないでしょうか？もちろん、その前に削減できるところは徹底して削減してもらわなければなりませんが・・・。時期、市長選挙は再来年でしたっけ？江口さん、次は当選お願いします！飯塚市を住み良い街に！全国でも取り上げられるくらいの改革を成し遂げようではありませんか！！応援しています！

Re: 八木山パイパス　ＥＴＣ

投稿者：えぐち徹投稿日：2009年 7月 3日(金)10時10分16秒

返信・引用編集済

> No.670[元記事へ] 飯塚市民さん、投稿ありがとうございます！応援ありがとうございます、八木山バイパスについては、先の一般質問でも取り上げ市の行動を求めています。今後も頑張っていきますね！さて、おたずねのスプレー缶についてですが、取り扱いは自治体によってまちまちのようですね。飯塚は個人で穴をあけ出す事になっていますが、穴を開ける危険を重視し、そのままで出す自治体もあるようです。もっともこの場合も、ガスが出なくなるまで噴射するのは同じですが。穴をあける器具ですが、ホームセンターに行けば千円未満でありますよ。１００均で買った人もいるようです。どちらかへどうぞ♪ また、大抵のスプレー缶は、逆さまにして押し続けていると、しばらくするとガスだけが出るようになるそうです。やってみてください。この方法でガスだけを先に抜いてしまってから、安全に穴を開けてくださいね。教えてｇｏｏのページ参考になりますよ♪

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa635389.html

Re: (無題)

投稿者：えぐち徹投稿日：2009年 7月 3日(金)10時04分26秒

返信・引用

> No.668[元記事へ] 素浪人さん、投稿ありがとうございます。公共施設統廃合について私の考えを述べさせていただきます。素浪人さんが、問題視しておられる小学校、中学校の統廃合の件ですが、今の統廃合の考えは人数のみに着目し、人の成長にはある程度の競争が必要だという前提で小学校・中学校ともに学年３学級となるよう再編したいとの意向です。その結果として、小学校で７～９校、中学校で２，３校を減らしたいとしています。ただ、統廃合　→　学級の人数も増える　とは市も考えていません。現在の少人数学級（小学校３年生まで３５人）については継続することとしています。その点はご安心ください。ただ、学校は子どもたちが通うところであり、地域に密着した公共施設です。徒歩を前提としている現在の立地からバス通学を前提とする姿に本当に変わって良いのか、また、地域の中心だったこの公共施設が無くなることが地域の衰退につながらないか、その点が心配です。コストを優先するあまり、地域の思いや子どもにとって何が最善かという視点が軽視されているように思えます。統廃合を全て否定するものではありませんが、もっと夢のあるものでないと地域の方々は納得して頂けないのではないでしょうか。私の公共施設の再編のイメージは、できるだけ学校と他の公共施設を一緒にしていくことで公共施設の統廃合を進めたいというものです。これは市長選の時にもお話ししていましたが、学校が徒歩圏内にあり、地域の中心に立地すること、誰もがその場所を知っていること、学校には多くの機材がありその有効活用ができること、何より、子どもたちと大人が日常的に出会え、挨拶ができる環境を創りたい、そのことが現在壊れつつある地域の再生につながると考えるからです。今は、目的別に施設を造ったおかげで、障がい者は障がい者、高齢者は高齢者、子どもは子どもとだけ会うようになり、お互いの交流が薄れてきました。またばらばらに造ることでコストもかかりましたし、維持経費も馬鹿になりません。そしてどこにあるのかさえ、知らない施設、不便な場所にある施設もあります。私は、これを学校を中心に統廃合していきたいのです。このことで、ハード的には複数施設の統廃合により維持管理コストのメリットなども出てきます。ただ、この実現には、どうしても超えなくてはならないハードルがいくつかあります。まず第一は、子どもの安全をどう確保するのかということです。活動報告にも書きましたが、池田小学校での事件のようなことがないように、しっかり検討した上で対策をしなくてはなりません。また何より、保護者の方、地域の方に「ああ、そっちの方が良いね」と納得して頂かなくてはなりません。また、学校に他の公共施設が一緒になるわけですから、学校の先生方にも、その考え方を大きく変えて頂き、納得理解した上で協力して頂かなくてはなりません。現場の協力無くして成功はない。これは、地域の方々にも言えます。他にもありますがこれらをクリアしていきながら公共施設の統廃合は進めるべきだと思います。また、市役所本庁については、「建て替えなんて、もったいない！」という素浪人さんの感覚が当たり前です！まだ新しい穂波支所を本庁にすればよいと言う意見ももちろんですし、様々な意見があるでしょうが、多くの方が一致して頂けるのは、「建て替えなんて、もったいない！」ということでしょう。当たり前の飯塚市にしなくてはなりません。また投稿ください！

八木山パイパス　ＥＴＣ

投稿者：飯塚市民投稿日：2009年 7月 1日(水)17時10分22秒

返信・引用

本日八木山パイパスを通行しＥＴＣ利用で割引が開始されていて感激しました。無料化に向けて少し前進したかなと勝手に思っています。これからも無料化に向けて頑張ってください陰ながら応援させてもらいます。さて、本日疑問に感じた事をお聞きしたく書き込んでいます。不燃ゴミの回収の際スプレー缶を個人で穴をあけ出す事になっていますが。個人で穴をあけるのに特別な道具も無く大変危険を感じます。さかさまに持ちガスが出なくなるまで噴射し穴をあけば良いようですが・・・こんな事まで相談しお恥ずかしい限りです。

Re: シャッター通り

投稿者：えぐち徹投稿日：2009年 6月26日(金)07時51分55秒

返信・引用

> No.667[元記事へ] ひとりさんへのお返事です。「商店街の空き屋を税金控除で商売をやりたいという人間に貸し出して欲しい。」との提言、商売にチャレンジしやすくしよう、そのことで空き店舗対策になればとの思いであると理解しました。また、「長期的に若い人間の取り込み、育成、固着化を促進すべき」との提言、双方とも理解できます。実は、提言の第一の空き店舗に関する件については，チャレンジショップという制度があります。こちらはまさに提言と近いもので、商店街の空き店舗を新しく商売を始めようという方に補助を行う制度なのです。飯塚の商店街でも取り入れられており、商工会議所が行っていますので、詳しくは商工会議所にお聞き頂けるといいと思います。後半の若い人間の取り込みについては、まったく同様に考えます。定住化の促進、外から人を呼び込もうという動きは複数の自治体で取り組まれているのですが、対象によって政策が異なります。北海道伊達市は、団塊の世代のＵＩＪターンを促進しようとしています。他方、同じ北海道の恵庭市では、団塊の世代のＵＩＪターンではなく札幌の子育て世代をターゲットに定住を促進をしようとしています。私も、ひとりさんが考えるように定住促進が重要な政策だと考えていますので、昨年１２月の議会でも、その活動をしようと提言しました。その中で紹介した一つは、滋賀県高島市の取り組み。高島市では、高島市若者定住促進条例を制定し、住んでいただくことに補助金を出したり、たかしまライフスタイル読本というものを作成し、近隣の高校や大学などで配布したりするなど様々取り組みを行っています。企業誘致にお金をかけるのみ一策でしょうが、人の誘致をしっかりする。そのことの方が地域にとって大切ではないかと思っています。おたずねの社会動態についても探していますので今しばらくお待ちください。

(無題)

投稿者：素浪人投稿日：2009年 6月10日(水)12時31分8秒

返信・引用

江口さん、掲示板をご覧のみなさん、こんにちは。江口さんの活動報告を見させていただきました。その中で、公共施設統廃合の行方とありましたが、それについての江口さんのご意見をお伺いしたいものです。私が特に問題視しているのは、小学校、中学校の統廃合、市役所本庁の建て替えの件です。江口さんは以前、少人数学級の実現を言われてました。統廃合すると、学級の人数も増えると思います。そうなれば、少人数で良い成績や良い風紀の学校も迷惑な話で、これは行政ｻｰﾋﾞｽの著しい低下だと思います。行政のｻｰﾋﾞｽという点では合併してよかった話なんて、ひとつもないですね。また、財政難なのに、市役所本庁を建て替えるなんて、もったいない！まだ新しい穂波支所を本庁にすればよいと思います。（いろいろ、問題はあるでしょうが・・・。）そのあたりの江口さんの意見を聞かせてもらいたいと思います。

シャッター通り

投稿者：ひとり投稿日：2009年 5月 5日(火)08時26分4秒

返信・引用

商店街の空き屋を税金控除で商売をやりたいという人間に貸し出して欲しい。軌道に乗るようであれば順次、課税して行くという形を取ればよい。できれば、若い人間がよく、若い人間を育てられる地域共同体を形成できたら多くの住民にとって、しあわせである。行政というと何かと市民から租税を取りたがるが、それは短絡的で、長期的なモノの考え方をするのであれば、若い人間の取り込み、育成、固着化を促進すべきである。高齢化が進み、社会保障費の増大で自治体経営が圧迫されるなら、税の納め手を、永続的な税の納め手を、行政および地域は必要とする。テコはどこにでも転がっている。後はそれを見出す人間、聴く人間、動く人間、と人間の和を広げていく必要がある。江口議員にお願いがあって、飯塚市の社会動態を、特に若い層に絞った社会動態を公表して欲しい。その数値が飯塚という土地の魅力と将来性を如実に示すことになる。

Re: (無題)

投稿者：えぐち徹投稿日：2009年 5月 2日(土)13時59分5秒

返信・引用

> No.663[元記事へ] 素浪人さんへのお返事です。勤勉手当の件ですが、議員や首長など特別職には、期末手当だけなんですけど、一般職の職員は、期末手当と勤勉手当の２種類をあわせて夏冬の賞与となります。期末手当は全ての職員で同じ割合で出るのですが、勤勉手当は勤務成績に応じて支給されるもので、ちゃんとやった人は報いる、そうでない人はそれなりしか出さないという仕組みですね。ボーナスと一口で言うと１種類しかなさそうですが、このように２種類で構成されているっていうことです。ただ、支給率については、市長が定めることとなっていますが、この市報を見る限りでは一律に運用しているのか、平均を示しているのか不明ですね。市長は、ちゃんとがんばっている職員には、きちんと報い、そうでない職員はそれなりの扱いをすると言われています。実際の運用もそうであることを期待したいと思います。退職手当については、言われるように最高５９．２８ヶ月となっていますが、給与に対する月数ですので、３０００万円はないと聞いています。私もこの厳しい状況の中、どんな形であれ給与の減額を考えるべきだし、その分で雇用の拡大を考えるなど、今までの行革の姿勢を変えるべきだと３月の一般質問で主張したところです。また、現在、民間企業の厳しい状況を見ながら、ボーナスの減額も考えられています。以下は、日経ネットの記事です。＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊公務員夏ボーナス、１割減へ　人事院が初の臨時勧告　人事院は1日、一般職の国家公務員に支給する今夏のボーナスを昨年に比べ平均で約1割減額するよう国会と内閣に臨時勧告した。昨年の人事院勧告で月給2.15カ月分の夏のボーナス据え置きが決まっていたが、民間企業の夏季一時金の大幅減を考慮し、0.2カ月分減らす。　石油危機で物価が急騰した1974年にボーナスを引き上げる臨時勧告をした例はあるが、引き下げの臨時勧告は初めて。勧告を受け政府は、大型連休明けの給与関係閣僚会議と閣議で減額方針を決定する。今国会に給与法改正案を提出し、成立をめざす。　人事院勧告の対象となるのは一般職国家公務員の約30万人。地方公務員や自衛官もこれに沿って給与水準を決める例が多く、事実上、300万人以上の公務員に影響が出る見通しだ。減額による経費節減の規模について、与党内には「1000億円以上は捻出（ねんしゅつ）できる」との声がある。(01日 21:06) 以上引用終わり＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20090502AT3S0101T01052009.html

Re: (無題)

投稿者：うぃ～っしゅ投稿日：2009年 4月25日(土)19時20分31秒

返信・引用

> No.663[元記事へ] 素浪人さんへのお返事です。このご時世、民間では全員が必死になってシェアリングして辛抱の時期と努力しています。がしかし、『財政難』と言っている飯塚市だが・・・『財政難』とは市民に負担をかけさせる為の言い訳で、自らは一向に痛手を被らないシステムにしている。 ●子供が、『お金がないからお母さんから小遣いをもらう』　＝　飯塚市経営者が、『お金がないから一般市民からお金をもらう』つまりこういう定義だね！だって、このシステムを作り上げたのは飯塚市の経営者なんで『我が収入は減らさず、一般市民からお金を頂戴してしまえ』のシステム作りなんか簡単♪ 「今の時代『財政難』を理由に一般市民への負担増は仕方ない」と言えば市民は嫌でも納得させられる。こんな保守的なやり方、レールの上を走る電車のような方向性である。一般市民には“ゴミ袋の値上げ”“給食費の値上げ”で負担をさせ、自らは全くシェアしようと考えない組織！こんなやり方で変革するはずがない飯塚市。俺なら年収６００万もらえれば、飯塚市を激変させる自信とコンセプトは持っている。ま、そのうち宮崎県や大阪府のように変革していく自治体が現れるでしょう。二人の考え方は、県民主体でやっているので県民に対し理屈が通る。県民主体でやっていない保守的な議員さんたち・・・彼らが二人のやり方に納得できないのは、昔からの考え方なんで、レールの上を走る電車のような考えしかない訳だから、切り替えポイントになると新しい先を考えるのができず不満に思うだけ。 “できない”と決めつけて物事を考えるからできないのであって、“こうしたい”を念頭において、“こうしたい”を妨げるものを排除してクリアしていくことを考えないと常に保守的に物事が進む。駄目なものはダメ！では変革できませんぞ！！

(無題)

投稿者：素浪人投稿日：2009年 4月22日(水)13時05分1秒

返信・引用

みなさん、こんにちは。ちょっと気になることがあり、江口議員にお尋ねしたいのですが。先日、いいづか市報の3月号を見ました。そこに職員の手当状況というのが、掲載されていました。それを見ると、期末手当3.00ヶ月、勤勉手当1.5ヶ月とありました。期末手当というのは、6月、12月の賞与だと思います。しかし、この勤勉手当とはなんでしょうか？6月、12月の賞与以外で1.5ヶ月分もの別の手当が出ているのですか？また、退職手当も最高限度額で59.28ヶ月となっております。これって約5年分ですよね？年収が600万円としたら、3,000万円ってことですか？これは民間企業と比較して、異常に高すぎではありませんか？ご覧の皆さんはどう思われますか？江口さん、どう思われますか？ぜひ、ご意見賜りたいと思います。

以上は、新着順1番目から10番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》